Nuevo capitulo YPF en EE.UU

YPF: Un nuevo freno judicial a la entrega de acciones en EE.UU. extiende la pulseada internacional

Un nuevo capítulo se abrió en la disputa judicial por la nacionalización de YPF. La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York ordenó una suspensión temporal de la entrega del 51% de las acciones de la petrolera estatal, en el marco del fallo dictado por la jueza Loretta Preska, que condenó a la Argentina a pagar más de US$ 16.000 millones por la estatización de 2012.

La medida, de carácter preventivo y con vigencia por una semana, fue solicitada de común acuerdo por las partes para poder presentar argumentos adicionales. La firma Burford Capital, que adquirió los derechos litigiosos del Grupo Petersen, manifestó su oposición al freno de fondo, pero no objetó esta prórroga procesal, que extenderá hasta el 22 de julio el plazo para que Argentina y Burford presenten sus alegatos.

📜 Contexto del caso: la nacionalización de 2012 y el reclamo judicial

La disputa judicial se remonta a la decisión del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner de expropiar la participación de Repsol en YPF, sin lanzar una oferta pública de adquisición para el resto de los accionistas, tal como lo establecía el estatuto de la compañía.

El grupo Petersen —de la familia Eskenazi— tenía el 25% de las acciones y no fue compensado en forma proporcional. Ese incumplimiento fue la base del litigio que luego tomó Burford Capital, fondo inglés especializado en financiar juicios a cambio de parte de la indemnización.

En septiembre de 2023, la jueza Preska falló en contra de la Argentina y ordenó el pago de US$ 16.100 millones, cifra que hoy supera los US$ 17.750 millones con intereses.

⚖️ Los argumentos argentinos: inmunidad soberana y jurisdicción extraterritorial

Los abogados que representan al Estado argentino plantearon que la orden de Preska de transferir el 51% de las acciones de YPF viola el derecho federal estadounidense y principios internacionales. Puntualmente, invocaron:

• La Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras (FSIA), que protege a los Estados de embargos sobre activos soberanos.

• Un posible ejercicio inconstitucional de jurisdicción extraterritorial.

• La Declaración de Interés del Departamento de Justicia de EE.UU. durante el gobierno de Donald Trump, que había expresado reparos sobre la extralimitación judicial en casos con implicancias soberanas.

🛢️ Implicancias energéticas y geopolíticas

La resolución final sobre las acciones de YPF no solo tiene impacto financiero. En un contexto donde Vaca Muerta representa la principal apuesta energética del país, una cesión forzada del paquete accionario estatal podría alterar el esquema de gobernanza y control estratégico sobre la compañía.

Además, los mercados internacionales observan con atención la consistencia jurídica y la capacidad de la Argentina para preservar sus activos clave frente a sentencias en el exterior. La eventual ejecución de la sentencia abriría un precedente de alto impacto para otros países que enfrenten litigios por nacionalizaciones.

📅 Lo que viene

Burford tiene plazo hasta el jueves 17 de julio para ampliar sus argumentos, mientras que Argentina deberá responder el martes 22. Luego, será la propia Cámara la que deberá decidir si avala la suspensión definitiva o si habilita la ejecución del fallo, incluida la transferencia accionaria.

Mientras tanto, el futuro del mayor emblema energético argentino permanece atado a los vaivenes judiciales de un tribunal extranjero, con consecuencias que exceden lo económico y alcanzan el plano político y estratégico.